Talk:WAIK - Revision history

Tesaar at 14:17, 20 October 2011

2011-10-20T14:17:03Z

← Older revision		Revision as of 17:17, 20 October 2011
Line 41:		Line 41:

	'''Halb:'''Oleks võinud rohkem pilte ning näiteid tuua.		'''Halb:'''Oleks võinud rohkem pilte ning näiteid tuua.


			== Autori märkmed (Teet Saar A22 - 20.10.11) ==

			'''Parandused: ''' Lisasin teemakohaseid pilte ning likvideerisin Wikipedia lingid kasutatud kirjanduse alt.

Apihlak at 23:34, 17 October 2011

2011-10-17T23:34:34Z

← Older revision		Revision as of 02:34, 18 October 2011
Line 27:		Line 27:

	'''Miinus''': Kahjuks, seal puuduvad pilte ja välja toodud Wikipedia lingeid. Rohkem miinuseid ma ei näe.		'''Miinus''': Kahjuks, seal puuduvad pilte ja välja toodud Wikipedia lingeid. Rohkem miinuseid ma ei näe.

			=Andres Pihlak=

			'''Sisu:''' Ei olnud kuhjatud üleliigse infoga, vaid on mõistlik kogus teksti, et teha lugemine mõnusaks ning huvitavaks. Kasutatud on korrekset keelekasutust. Korralikult on toodud lühenditele täispikad nimed.

			'''Kujundus:''' Tekst on jaotatud korralikult lõikudeks ning on selgesti loetav. Kindlasti võiks lisada mõne pildi, et artiklit ilmestada.

			'''Juhendi kavaliteet:''' Väga hea ülevaate annab programmi olemusest.

			'''Viitamine:''' Wikipedia üldjuhul ei ole usaldusväärne allikas ja seda ei oleks pidanud lisama kasutatud kirjandusse. Ülejäänud tunduvad usaldusväärsed lingid.

			'''Hea:''' Eriti meeldis ''Kasulikud lingid'' kuna sealt viitab edasi teemakohastele linkidele mis on usaldusväärsed. Kuigi tulevikus võiks ka need teemad artiklisse ümber kirjutada.

			'''Halb:'''Oleks võinud rohkem pilte ning näiteid tuua.

Jpogodin at 16:14, 16 October 2011

2011-10-16T16:14:47Z

← Older revision		Revision as of 19:14, 16 October 2011
Line 15:		Line 15:

	WAIK on selle artikliga hästi ja kergelt lahti seletatud, aga minu arust oleks võinud artikkel olla natukene sisukam/põhjalikum. Viidatud oli Wikipedia lehtedele, mis ei olnud soovituslik. Mulle ei meeldinud see et puudusid pildid(kuigi sellel teemal vist polegi eriti palju pilte). Kasulikud lingid olid välja toodud ning see tegi teema selgemaks ning ka näited olid kenasti välja toodud.		WAIK on selle artikliga hästi ja kergelt lahti seletatud, aga minu arust oleks võinud artikkel olla natukene sisukam/põhjalikum. Viidatud oli Wikipedia lehtedele, mis ei olnud soovituslik. Mulle ei meeldinud see et puudusid pildid(kuigi sellel teemal vist polegi eriti palju pilte). Kasulikud lingid olid välja toodud ning see tegi teema selgemaks ning ka näited olid kenasti välja toodud.

			== Jevgeni Pogodin ==

			'''Sisu''': See artikkel tundus mulle väga informatiivne. Võib lihtsalt aru saada, mis on WAIK, kuidas WAIK'i kasutada ja millest ta koosneb. Minu arvates, "WAIK’i peamised koostisosad " võiks lisada ka pilte, et teha seda osa selgeks.

			'''Kujundis''': Hästi tehtud ja väga huvitav. Aga kahjuks, ei ole pilte.

			'''Viitamine''': Palju välja toodud Wikipedia lingeid. Üldiselt, suur pluss, et kasutatakse palju huvitavaid ja kasulikke materjale.

			'''Pluss''': On lihtne lugeda ja mõista, mida on kirjutatud. Kõik on hästi vormistatud. Minu arvates, et iga osa sisaldab kõige olulisema info.

			'''Miinus''': Kahjuks, seal puuduvad pilte ja välja toodud Wikipedia lingeid. Rohkem miinuseid ma ei näe.

Maarne: /* Martin Aarne D22 */ new section

2011-10-16T12:40:44Z

Martin Aarne D22: new section

← Older revision		Revision as of 15:40, 16 October 2011
Line 11:		Line 11:
	*'''Hea''': Lihtne, loogiline, arusaadav.		*'''Hea''': Lihtne, loogiline, arusaadav.
	*'''Halb''': Vähe näiteid.		*'''Halb''': Vähe näiteid.

			== Martin Aarne D22 ==

			WAIK on selle artikliga hästi ja kergelt lahti seletatud, aga minu arust oleks võinud artikkel olla natukene sisukam/põhjalikum. Viidatud oli Wikipedia lehtedele, mis ei olnud soovituslik. Mulle ei meeldinud see et puudusid pildid(kuigi sellel teemal vist polegi eriti palju pilte). Kasulikud lingid olid välja toodud ning see tegi teema selgemaks ning ka näited olid kenasti välja toodud.

Lruutli at 13:30, 15 October 2011

2011-10-15T13:30:38Z

← Older revision		Revision as of 16:30, 15 October 2011
Line 1:		Line 1:
	Kena ja kokkuvõtlik töö, kuid midagi jääb nagu puudu. Võiks ju kirjutada ka asjadest mis WAIK -iga kaasnevad nt: WISM, DISM jne.		Kena ja kokkuvõtlik töö, kuid midagi jääb nagu puudu. Võiks ju kirjutada ka asjadest mis WAIK -iga kaasnevad nt: WISM, DISM jne.
	Kristjan Kalder		Kristjan Kalder

			==Lauri Rüütli==
			*'''Sisu''': Lühike, aga ülevaatlik. Annab ettekujutuse, mis asi on WAIK ja mis tööriistad sellega kaasa saab. Tööriistade kasutamise kohta oleks võinud olla rohkem mõned näited kuidas midagi teha.

			*'''Kujundus''': Lihtne, loogiline, arusaadav.

			*'''Viitamine''': On välja toodud nii kasulikud lingid, kui ka kasutatud materjalid.

			*'''Hea''': Lihtne, loogiline, arusaadav.
			*'''Halb''': Vähe näiteid.

Kkalder at 09:53, 19 October 2010

2010-10-19T09:53:12Z

← Older revision		Revision as of 12:53, 19 October 2010
Line 1:		Line 1:
	Kena ja kokkuvõtlik töö, kuid midagi jääb nagu puudu. Võiks ju kirjutada ka asjadest mis WAIK -iga kaasnevad nt: WISM, DISM jne.		Kena ja kokkuvõtlik töö, kuid midagi jääb nagu puudu. Võiks ju kirjutada ka asjadest mis WAIK -iga kaasnevad nt: WISM, DISM jne.
			Kristjan Kalder

Kkalder: Created page with 'Kena ja kokkuvõtlik töö, kuid midagi jääb nagu puudu. Võiks ju kirjutada ka asjadest mis WAIK -iga kaasnevad nt: WISM, DISM jne.'

2010-10-19T09:52:09Z

Created page with 'Kena ja kokkuvõtlik töö, kuid midagi jääb nagu puudu. Võiks ju kirjutada ka asjadest mis WAIK -iga kaasnevad nt: WISM, DISM jne.'

New page

Kena ja kokkuvõtlik töö, kuid midagi jääb nagu puudu. Võiks ju kirjutada ka asjadest mis WAIK -iga kaasnevad nt: WISM, DISM jne.