Git: Difference between revisions
From ICO wiki
Jump to navigationJump to search
| Line 23: | Line 23: | ||
* Igal arendajal on oma haru | * Igal arendajal on oma haru | ||
* Mercurial on samuti heal põhimõttel tehtud | * Mercurial on samuti heal põhimõttel tehtud | ||
* | * hash on hea, et tagada terviklikus (kettal on halb blokk, siis teised süsteemid annavad vigase väljavõtte teie koodist) terviklikkus on GIT puhul tagatud | ||
Revision as of 14:55, 8 May 2010
NB SEE ON TOORES PALA:)
Sissejuhatus
Lingid
Linus GIT versioonihaldusest.
Linus ei õpeta siin GIT kasutamist vaid räägib, miks GIT on omasugune ja sobiv. Kohustuslik vaatamisvara, kui tunned versioonihalduse alustõdesid ja ka puuduseid. Näiteks oled lahendanud merge konflikte ja teinud harusid näiteks SVN hoidlas ja üritanud neid hallata.
EmbedVideo is missing a required parameter.
Pikk lugu 1h10m
Vaba interpretatsioon järgnevast videost.
- CVS - paha paha:) "aka devil". SVN on selle mõttetu vend. (Linus soovitab SVN kasutajatel saalist lahkuda:) Kui teile meeldib CVS, siis peaksite olema asutuses, kes teie vaimse tervisega tegeleb.
- bitkeeper - positiivne (inspireerinud giti, kuigi git on bitkeeperist väga erinev)
- git kasutamine algusaastatel nõudis korrsliku ajujõudu:)
- Keskne kooriserver pole hea
- merge CVSis on suur naerukoht (complete disaster=how stupid people are)
- Igal arendajal on oma haru
- Mercurial on samuti heal põhimõttel tehtud
- hash on hea, et tagada terviklikus (kettal on halb blokk, siis teised süsteemid annavad vigase väljavõtte teie koodist) terviklikkus on GIT puhul tagatud
GIT
EmbedVideo is missing a required parameter.
