Talk:Resource Monitor

Esmamulje: Kõik tähtis tundub olevat ära öeldud. Esmapilgul saab hakkama

Sisu: Sisu on korrektne ning ühtegi kirjaviga silma ei jäänud, mis on sammuti hea märk. Silma jäi küll, et Troublehootingu all, hakkas loetelu Pid; Commit; Working Set,Shareble, et kas teha nii et ta näeks välja ka nagu pealkiri (nt joon alla) või siis üldse ära jätta. Üldiselt läks seal asi segaseks, kuskilt hakkasid punkti loetelu jne. Mis mulle aga meeldis oli see, et töö oli põhjalik ja kuna viited olid ingliskeelsed ei jäänud samuti silma lohakalt tõlgitud osi. Point oli see et seal tunudb nagu olevat kaks sõna järjest...

 Commit
 Commit tulp näitab selle virtuaalse mälu hulka kilobaitides...

Äkki parem varjant oleks teha alapealkiri ( nt ===Commit===)

Kujundus: Paari pilti lisaks ei tee kunagi paha, kujundus annab hea ülevaate, boldis kirjutatud annavad väga hea plus punkti kuna nii on lihtsam eristada teatuid osi tekstist.

Juhendi kavaliteet: Andis ülevaate ning sellise juhendiga annab midagi selgeks teha küll.

Viitamine: Allikas vastab referaadile, kuigi oleks kindlasti võinud kasutada rohkem kui kahte viidet, kuid viidete vähesus ei tähenda et töö oleks olnud poolik või mitte täielik.

Meeldis: Tekstist hästi silma paistvad Boldis kirjutatud osad.

Kokkuvõtteks: Juhend on hästi kirjutatud, mis tähendab seda, et on öeldud ära täpselt mida sellega teha saab. Ei ole lisatud üleliigseid pilte mis on hea. Veel siis kui natukene õel olla, võiks lisada piltide kohta nii palju, et juhendites tegemisel kasutatud pildid peaks olema kas enda tehtud, või võetud kuskilt teiselt saidilt (juhul kui on olemas luba seda kasutada), ning viidatu saidil tundusid pildid väga sarnased olema juhendil kasutatud piltidega. Üleüldine skoor on üle keskmise hea, põhjalik, vigu silma ei jäänud. Tubli Töö!

Arvustuse koostaja: Nele Kiigemägi

Sisu: Juhendi järgi on Resource Monitori kasutamine täiesti võimalik. Mingeid probleeme kasutamisel ei tekkinud. Ning kõik oli väga hästi ära seletatud. Pildimaterjal täiendas artiklit.

Kujundus: Artikkel oli valdavalt hästi kujundatud. Pealkirjad olid suurema tekstina välja toodud ning olulised sõnad välja toodud, kasutades bold fonti. Ka pildid olid õigetes kohtades ning ilmestasid artiklit.

Juhendi kvaliteet: Juhendi kvaliteet oli üldiselt hea. Kõik toimis. Häirisid inglise keelsed pealkirjad, mis oleksid võinud olla eesti keelde tõlgitud (kuid see pole väga oluline).

Viitamine: Viidatud on ainult ühele allikale. Teine allikas on lihtsalt välja toodud. Väga raske on aru saada, kus kohast milline teksti osa saadud on. Viitamine oleks võinud olla parem.

Meeldis, et kõik on puust ja punaselt ette tehtud. Oli vaeva nähtud.

Midagi halba välja tuua ei oska.