Talk:CSharp Meeskond Risk2012: Difference between revisions
| Line 1: | Line 1: | ||
=Analüüsi retsensioon= | =Analüüsi retsensioon= | ||
==Idee== | |||
Analüüsidokument võiks sisaldada lühikest ülevaadet lauamängust Risk, et seeläbi paremini aru saada ka loodava mängu sisust. Piisaks ka kui oleks ära toodud viide mõnele seda mängu kirjeldavale veebilehele, näiteks [http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_(game) http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_(game)]. | |||
==Funktsionaalsus== | |||
Idee osas kirjeldatu jätab mulje terviklikust mängust, samas must have funktsionaalsuse realiseerimisel ei saa veel piisavalt ettekujutust, kas valmiva puhul on tegemist reaalselt mängitava mänguga või alles prototüübiga, mis lõplikult realiseeritakse kunagi hiljem. | |||
Selgusetuks jääb ka, kas mäng realiseeritakse ühes arvutis kordamööda mängimiseks või saab olema võimalus mängida mängu üle võrgu mitme vastasega. See viimane versioon on nice to have osas ehk siis mängu valmiv versioon ei pruugi sisaldada elementi, mis muudaks selle mängu kasutajatele atraktiivseks. | |||
Analüüsidokumendis võiks ära kirjeldada peamised kasutuslood, mis moodi mängu kasutaja suhtleb mänguga - kasutuslood puuduvad. Milliseid operatsioone ta saab teha ja kuidas ta saab aru, et tema kord on parajasti midagi teha. Suhteliselt põhjalikult on kirjeldatud lahingu pidamise reegleid, kuid on ebaselge, kuidas mängija saab tagasiside lahingu ja vägede liikumise toimumise kohta. Lisaks kasutuslugudele peaks analüüsidokumendis olema eraldi välja toodud ka kasutajate rollid. | |||
Analüüs on kohati väga üldsõnaline, samas teises kohas isegi liigagi detailidesse laskuv - funktsionaalne kirjeldus on liiga tehniline ja ei too välja üldist loogikat. Puudub süsteemsus, mis tingib ka selle, et võhikul on väga raske korralikku ülevaadet asjast saada. | |||
==Vormistus== | |||
Vormistus võiks korrektsem olla. Dokumendis esineb rohkelt näpuvigu, mis viitab viimistluse puudumisele. Samuti raskendavad lugemist õigekirja vead. Puuduvad nummerdatud pealkirjad ja leheküljenumbrid. Analüüsis kasutatud mõisted on defineerimata. | |||
Dokumendil on ebaloogiline ülesehitus (nt nice to have lahendused võiks olla dokumendi lõpus ära kirjeldatud). | |||
==Kokkuvõte== | |||
Idee on hea ja ambitsioonikas, aga dokumendist ei saa päris täit ja selget ülevaadet, kuidas mäng funktsioneerib. | |||
==Küsimused== | |||
Funktsionaalsuse alt tuleb hetkel välja, et mängija saab ainult kaarti ja akna suurust valida, aga muud tegevused? | |||
Mängu tegevuste täitmise järjekord ja lahingute pidamise motoorika, millisesse faasi need tegevused kuuluvad? Kes täidab, tegutseb? | |||
Rohkem kui 2 osapoolt lahingus ründemehhaanika (A -> B, B -> A, C -> B, D -> A). Miks kõigepealt toimub lahing C->B,D->A vahel? | |||
Retsenseeris [[Meeskond Naaskel]] | Retsenseeris [[Meeskond Naaskel]] | ||
Revision as of 18:53, 26 November 2012
Analüüsi retsensioon
Idee
Analüüsidokument võiks sisaldada lühikest ülevaadet lauamängust Risk, et seeläbi paremini aru saada ka loodava mängu sisust. Piisaks ka kui oleks ära toodud viide mõnele seda mängu kirjeldavale veebilehele, näiteks http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_(game).
Funktsionaalsus
Idee osas kirjeldatu jätab mulje terviklikust mängust, samas must have funktsionaalsuse realiseerimisel ei saa veel piisavalt ettekujutust, kas valmiva puhul on tegemist reaalselt mängitava mänguga või alles prototüübiga, mis lõplikult realiseeritakse kunagi hiljem.
Selgusetuks jääb ka, kas mäng realiseeritakse ühes arvutis kordamööda mängimiseks või saab olema võimalus mängida mängu üle võrgu mitme vastasega. See viimane versioon on nice to have osas ehk siis mängu valmiv versioon ei pruugi sisaldada elementi, mis muudaks selle mängu kasutajatele atraktiivseks.
Analüüsidokumendis võiks ära kirjeldada peamised kasutuslood, mis moodi mängu kasutaja suhtleb mänguga - kasutuslood puuduvad. Milliseid operatsioone ta saab teha ja kuidas ta saab aru, et tema kord on parajasti midagi teha. Suhteliselt põhjalikult on kirjeldatud lahingu pidamise reegleid, kuid on ebaselge, kuidas mängija saab tagasiside lahingu ja vägede liikumise toimumise kohta. Lisaks kasutuslugudele peaks analüüsidokumendis olema eraldi välja toodud ka kasutajate rollid.
Analüüs on kohati väga üldsõnaline, samas teises kohas isegi liigagi detailidesse laskuv - funktsionaalne kirjeldus on liiga tehniline ja ei too välja üldist loogikat. Puudub süsteemsus, mis tingib ka selle, et võhikul on väga raske korralikku ülevaadet asjast saada.
Vormistus
Vormistus võiks korrektsem olla. Dokumendis esineb rohkelt näpuvigu, mis viitab viimistluse puudumisele. Samuti raskendavad lugemist õigekirja vead. Puuduvad nummerdatud pealkirjad ja leheküljenumbrid. Analüüsis kasutatud mõisted on defineerimata.
Dokumendil on ebaloogiline ülesehitus (nt nice to have lahendused võiks olla dokumendi lõpus ära kirjeldatud).
Kokkuvõte
Idee on hea ja ambitsioonikas, aga dokumendist ei saa päris täit ja selget ülevaadet, kuidas mäng funktsioneerib.
Küsimused
Funktsionaalsuse alt tuleb hetkel välja, et mängija saab ainult kaarti ja akna suurust valida, aga muud tegevused?
Mängu tegevuste täitmise järjekord ja lahingute pidamise motoorika, millisesse faasi need tegevused kuuluvad? Kes täidab, tegutseb?
Rohkem kui 2 osapoolt lahingus ründemehhaanika (A -> B, B -> A, C -> B, D -> A). Miks kõigepealt toimub lahing C->B,D->A vahel?
Retsenseeris Meeskond Naaskel
