Talk:Meeskond: TrackPlace
Analüüsi retsensioon
Projekt TrackPlace on oma analüüsi ilusti lahti kirjutanud, projekti sisu on mõistetav ning soovitud funktsionaalsus on lahti mõtestatud, ka vaadete osa oli mingil määral ära seletatud. Ideel on jumet, sarnane (Eesti) startup - Palleter - üritas ka sellist platvormi üleeuroopaliseks viia.
Hetkel on analüüsis juttu ainult tellija poolest: kuidas otsida ning kuidas oma kaup veokile saada. Tekivad küsimused, et kes ja kus on teenuse pakkuja? Kuidas saavad pakkujad lisada enda veokid otsingusse.
Lisaks tellimustele võiks ka olla vabade veokate otsing - selle rakenduse kõige kasutatavam vaade ning sellele võiks panna enim rõhku. Algus- ning lõpppunkti järgi otsing tundub olevat esmatähtis. Hetkel on andmebaas veokatest, ning tellimustest aga tundub, et pakkujad ei saa tellimusi otsida.
Segaseks jäi maksumuse kohta käiv info. Oli kirjas ainult ühes kohas, et tellija saab välja printida tellimuse andmeid koos maksumusega. Oleks võinud välja tuua ka, et mis hetkel näeb tellija palju talle see tellimus maksma läheb. Analüüsile oleks võinud ka lisada põgusa ülevaate kasutatavatest tabelitest ning nende struktuuridest.
Meie meeskonnale jäi ka mulje, et veokite sorteerimine vastavalt mahutavusele võiks olla must have funktsionaalsus, kuna see oleks taolise rakenduse juures päris vajalik osa ja selle teostus ei tohiks olla liiga keeruline.
Kui rakendus saab korralikult teostatud ja oleks vaja sellist teenust, siis kindlasti oleks see mugavam kui hakata otsima eraldi teenuse pakkujat.
Analüüs on hästi tehtud, kasutatud on ka SWOT metoodikat. See on hea algus äripoole analüüsile, kuid programmeerimise ning selle teostamise poole pealt on võiks just lahata tehnilisi väljakutseid ning probleeme. Projektil on jumet ning ootame selle teostamist ning kasutusele võttu!
Retsenseeris meeskond Timeify 12.11.2017
Lõpptoote retsensioon
Projekti "TrackPlace" idee seisneb veoautode tellimises, jooksva ülevaate pakkumises saadavalolevatest ja koorma mahule vastavatest veoautodest ning veoautode töö automatiseerimises. Analüüsis on välja toodud must-have- ja nice-to-have funktsionaalsuseid, mis projektil olemas peavad olema ja mis lõpptootena ka realiseeriti. Samuti on kirjas ohud/võimalused/nõrkused/tugevused - analüüs on põhjalik ja hästi kirjutatud. Analüüsi retsensiooni lugedes aga tuuakse välja, et analüüsis on juttu ainult tellija poolest ja teenuse pakkuja poolt ei ole käsitletud - minu meelest see ei ole kooliprojekti raames kuigi oluline, sest projekt on eelkõige mõeldud C# programmeerimiskeelega tutvumiseks ja rühmas töötamise harjutamiseks ning nagu ka analüüsi lõpus, võimaluste all, välja toodud - projekti saab soovi korral edasi arendada.
Projekti lehel on kirjas, et meeskonnas on neli liiget, kuid lõpptoote kaitsmisele jõudis neist ainukesena Rauno Lõhmus. Tegelikult on eelnevalt ka projekti analüüsis välja toodud ohud, kus on kirjas, et rühmaliikmetel on erinev koodi kirjutamise oskus ja tööjaotus pole veel paigas. Samuti saavad inimesed erinevalt asjadest aru ja on erimeelsusi ideede osas, millest tingituna arvatavasti ka nii läks, et rühma liikmetest üks jäi alles. See-eest projekt oli lõpptoote esitlusel väga hea - oli näha, et lisaks vajaminevatele tehnoloogiatele, kasutati ka muid tehnoloogiaid(näiteks pdf-ga seotud tehnoloogia).
Meeskonna lehekülje allosas asub logi, kus on näha tegevuskäik. Arvan, et logi on hea mõte, sest see annab tervikliku ülevaate protsessist. Kahjuks ei ole näha, millisel hetkel projekti meeskond lõhenes, millest on kahju, sest ei tea, millest rühmatööd tehes edaspidi hoiduda. Sellegipoolest arvan, et rühmaliikmed said kogemuse võrra rikkamaks.
Kood on minu arvates hästi kirjutatud - kõik, mis kursuse raames õpiti, leidis projektis kasutust. PDF-i osale(PDFSharp kaustas olevad failidele) ma ei oska hinnangut anda, sest pole varasemalt kokku puutunud ega ise nii tasemel, et aru saada. Kaitsmisel imestati koodi automatiseerituse üle - näitab arendaja head taset.
Rakendus oli kena, kuid alguses tundus väike(võib-olla ma ise istusin kaugel). Mida ma veel tähele panin, oli see, et sisselogimise osa sarnanes väga paljude teiste meeskondade tööga. Samas projekti sisu oli ainulaadne ja sisukas.
Minule projekt meeldis ja jättis hea mulje - arvan, et üks parimatest projektidest kaitsmisel(vaatasin kõigi meeskondade, kes 18. jaanuar oma projekti kaitsesid, kaitsmisi). Kuigi esitlus käis väga kiirelt, oli näha, et projektiga on vaeva nähtud. Ühe inimese kohta tubli töö minu meelest ja igati maksimumpunkte väärt.
Retsenseeris meeskond Meeskond_Projekt 18.01.2018
Lõpptoote retsensioon
Antud projekti ideeks oli teha programm veoautode tellimiseks vastavalt koorma mahule. Samuti sisaldab see ülevaadet pakkumiseks saadaval ja koorma mahule vastavatest veoautodest. Projekti autorid on Rauno Lõhmus ja Merilyn Merisalu. Projekti lõpuks on meeskond edukalt saanud valmis kõik väljatoodud must-have ja nice-to-have funktsionaalsused.
Rakenduse visuaalne pool on tehtud ilusti, kuid siin-seal on mõned puudused. Näiteks võiks olla märgitud ära veoauto suuruse mõõtühikud. Sellest tulenevalt võib rakenduse eluea käigus tekkida probleem, kus sisestatud andmed ei ole kõik samas mõõdustikus. Samas ei ole vaja ka küsida kasutajalt kauba ruumala, kuna seal on juba küsitud pikkust, kõrgust ning laiust, millest suudaks tarkvara ruumala koheselt kokku arvutada. Kütuse liigi lisamine iga veoauto juurde tundub olevat antud rakenduses üleliigne tegevus, kuna ei tellija ega ka süsteem sellest lisa informatsiooni vajalike tegevuste jaoks ei saa.
Rakendusse on lisatud printimise võimalus, mis tuleb kindlasti kasuks sellise kasutuse korral. Üleüldiselt on kõik loodud selleks, et kasutajal oleks mugav sisestada andmeid ning näha, mis on veoautode graafik, kuigi kuna lahtrid on üksteise otsas ilma eristusteta on vahepeal keeruline jälgida, mida on kindlasse lahtrisse vaja sisestada. Tellimusi saab ka lihtsalt järjestada tellimuse numbri, toote nime, ning peale- ja maha laadimise kuupäeva järgi. Väike kuid palju lisav muudatus.
Kood on praktiliselt igal pool korralikult kommenteeritud. Vahepeal hakkavad silma pisut toored koodi jupid nagu logi pidamise käsk, mis võtab sisendiks kaks sõnet. Üks neist sisenditest on täielik logisse kirjutatav tekstiline sisu ja teine sisend on logi asukoht. Selline realiseerimine muudab hilisema koodi majandamise üpris keerukaks, kuna logi formaadi muutmiseks peab palju koodi läbi tuhnima ja mitmes kohas muudatusi tegema. Hea osana on hoitud puhtana vaate “codebehind” failid ja üldine paigutamine tundub normaalne. Kuigi vaatemudelite peale on võib-olla liiga palju panustatud kuna väga paljud kontroll funktsioonid on just seal. Tavareeglina eelistaks keerulisemad arvutus meetodid paigutada mudeli ossa ja jätta vaatemudelisse vaid vaate ja mudeli vahelise suhtluse.
Üldiselt on tegu hea projektiga. Projekti kaitsmisel mainiti isegi, et kood on põhiliselt ühe inimese poolt kirjutatud nii et vähemalt realiseeritud funktsionaalsuse hulga puhul võib vägagi rahule jääda. Muud välja toodud probleemid on põhiliselt pisikesed, kuid siiski midagi, mida kõrva taha panna, et tulevast koodi kirjutamist parandada.
Retsenseeris meeskond ITBaar 23.01.2018
