Difference between revisions of "Talk:Elekter"

From ICO wiki
(Retsensioon meeskonna Elekter lõpptootele - tehtud IseArve poolt)
(Retsensioon meeskonna Elekter lõpptootele - tehtud IseArve poolt)
 
Line 26: Line 26:
  
 
= Lõpptoote retsensioon =
 
= Lõpptoote retsensioon =
== Retsensioon meeskonna [[Elekter]] lõpptootele - tehtud IseArve poolt ==
+
== Retsensioon meeskonna [[Elekter]] lõpptootele - tehtud [[Isearve]] poolt ==
  
 
Meeskond Elekter on korralikult vaeva näinud ning teinud endale selgeks, missugust lõpp-produkti nad soovivad.
 
Meeskond Elekter on korralikult vaeva näinud ning teinud endale selgeks, missugust lõpp-produkti nad soovivad.

Latest revision as of 23:03, 1 February 2017

Analüüsi retsensioon

Retsensioon meeskonna Elekter analüüsile

Retsensiooni koostas: Agraarbeib

Tiimi Elekter analüüsi retsensioon

Meeskonna Elekter rakenduse analüüs on põhjalik ja annab hea ülevaate eesmärkidest ja funktsionaalsusest. Analüüsist tuleb välja kõik põhiline info, mida realiseerimiseks vaja on. Üheselt arusaadav on ka, mis otstarbeks see rakendus luuakse ja mis võimalused on seal kasutajal.

Rakendusega tahetakse hallata väga paljusid korteriühistuga seotud teemasid. Ohu kohaks võibki osutuda see, et kõiki plaanitud vajalikke funktsionaalsusi ei jõuta realiseerida. Analüüsis ei olnud välja toodud andmemudelit, et osaliselt hinnata projekti tegelikku mahtu. Kui andmemudel on liiga suur, siis võibki tekkida ajapuudus terviku teostamisel.

Mõned märkused:

Arvestama peaks sellega, et kui soovitakse rakendust kasutada väljaspool Tallinna, siis peaks olema ka väli LINN andmebaasis.

Retsensioonist ei loe välja, kas kasutatakse database first või code first lähenemist.

Kas rakenduse päringud käivad otse baasi tabelite pihta või on ka vahekihid?

Arvete meilile saatmise funktsionaalsus võiks olla „Must have“ korteriomaniku seisukohast.

C#

C# aine koduleht

C# kodutöö 2016

Lõpptoote retsensioon

Retsensioon meeskonna Elekter lõpptootele - tehtud Isearve poolt

Meeskond Elekter on korralikult vaeva näinud ning teinud endale selgeks, missugust lõpp-produkti nad soovivad. Analüüs oli põhjalik ning selgelt on näha, et jaotatud rollid on toiminud ilusti.

Põhjalik dokumentatsioon (!) ning blogipostitused olid huvitavaks kaaslaseks retsensiooni koostamisel, andis aimu kuidas meeskond on kogu produkti arendanud ning missuguseid väljakutseid nähti toote arendamise käigus. Elektri programmi sain tööle ilma igasuguste viperusteta.

UI poole peal on näha, et on vaeva nähtud ning toodud ka silmailu, samas on näha, et akna suuruse muutmise peale mõeldud ei ole või ei jäänud aega sellega tegeleda.

Kood on korrektne ning paigutatud loogiliselt ning saab jälgida kust kuhu mingid meetodid viivad ning seda lugedes tekib kiiresti ettekujutus, kuidas programm töötab.

Alguses esimese käivitamise juures võiks kogu selle loogika, mis käib andmebaasis ja teeb muid asju, viia eraldi Service-sse ja xaml.cs failist välja (Ntx: FirstRunService), sinna alla võiks viia ka kõik meetodid mis esimese käivitamisega tegelevad ja on muidu ElekterService-s, st hiljem kui on soov toode produktsiooni viia siis selle, mis on ilmselgelt testimiseks ja debugimiseks mõeldud, saab lihtsalt eemaldada.

Teatud kohtades ei ole piisavalt kontrollitud, kas koodi jooksutamiseks on kõik vajalik ikka olemas: N: Kui korteril ei ole võlgnevusi ja vajutada nuppu "Märgi arved makstuks", siis saab NullReferenceExceptioni. Natuke rohkem feedbacki võiks ka olla -> korteri lisamisel tekib loll tunne, et kas korter sai ikka lisatud või mitte? Kui kõiki välju korteri lisamisel ei täida, siis öeldakse, et täida kõik väljad, aga vanad väljad tühjendatakse, natukene tüütu. Selliseid väikeseid vigu leiab palju.

Aga ärge laske ennast vigadest häirida, vaatamata tähelepanekutele on toode koos dokumentatsiooniga antud aine projekti raames meie arvates enam kui piisav. Arvestades selle mahtu kindlasti vähemalt 100% vääriline.