Talk:Less kasutamine: Difference between revisions
From ICO wiki
Jump to navigationJump to search
No edit summary |
No edit summary |
||
| Line 2: | Line 2: | ||
Artikli üldine ülesehitus on loogiline: on olemas kõik sisuliselt tähtsad alamosad. | Artikli üldine ülesehitus on loogiline: on olemas kõik sisuliselt tähtsad alamosad. | ||
Kuid, minu meelest, üks mitte sisuline alamosa on puudu. Peale kasutatud kirjanduse, peab olema ka sektsioon "viidetud allikad", kus on otseselt märgitud, kust mõni lause on võetud. Oleks hea refereerida täpsed faktid ja definitsioonid (näiteks faktid '''ajalugu''' alamosa sees). | Kuid, minu meelest, üks mitte sisuline alamosa on puudu. Peale kasutatud kirjanduse, peab olema ka sektsioon "viidetud allikad", kus on otseselt märgitud, kust mõni lause on võetud. Oleks hea refereerida täpsed faktid ja definitsioonid (näiteks faktid '''ajalugu''' alamosa sees). Viidetud allikatest oleks, näiteks, täpselt arusaadav, missugused leheküljed IT-tetmikust kasutati. | ||
Latest revision as of 17:12, 27 April 2010
Hindab: Marina Korovina
Artikli üldine ülesehitus on loogiline: on olemas kõik sisuliselt tähtsad alamosad. Kuid, minu meelest, üks mitte sisuline alamosa on puudu. Peale kasutatud kirjanduse, peab olema ka sektsioon "viidetud allikad", kus on otseselt märgitud, kust mõni lause on võetud. Oleks hea refereerida täpsed faktid ja definitsioonid (näiteks faktid ajalugu alamosa sees). Viidetud allikatest oleks, näiteks, täpselt arusaadav, missugused leheküljed IT-tetmikust kasutati.
