Talk:Meeskond "Hello Kitty": Difference between revisions
| Line 7: | Line 7: | ||
Väga halb on analüüsi osa lugeda kuna tekst on struktureerimata ning esineb kohutavalt palju kirjavigasid. Loetavust annaks parandada liigitamaks teksti erinevate osade alla nii et ülevaade oleks parem. Planeeritav skoop ehk "must have" funktsionaalsuse list on natuke liiga lühike ning tundub, et selle realisatsioon ei ole eriti suur väljakutse. Probleemsete kohtade kirjeldus on natuke vastuoluline, kuna algul kirjeldatakse, et : | Väga halb on analüüsi osa lugeda kuna tekst on struktureerimata ning esineb kohutavalt palju kirjavigasid. Loetavust annaks parandada liigitamaks teksti erinevate osade alla nii et ülevaade oleks parem. Planeeritav skoop ehk "must have" funktsionaalsuse list on natuke liiga lühike ning tundub, et selle realisatsioon ei ole eriti suur väljakutse. Probleemsete kohtade kirjeldus on natuke vastuoluline, kuna algul kirjeldatakse, et : | ||
"Probleemikamateks osadeks kujuneb sisuhaldus kuna kõik andmed tulevad dünaamiliselt. Ja ka andmebaasi osa pool kus tuleb läbi | "Probleemikamateks osadeks kujuneb sisuhaldus kuna kõik andmed tulevad dünaamiliselt. Ja ka andmebaasi osa pool kus tuleb läbi | ||
mõelda kuida süsteem peaks olema üles ehitatud. Ja kõige suurimaks probleemiks võib osutada asja lihtsaks tegemine tavakasutajale." | |||
ning hiljem: | ning hiljem: | ||
"Kuna see on meie esimen project mis on nii suures mahus siis me ei oska hinnata veel selleks kuluvat töö aeg ja ka muid seonduvaid probleeme selle projektiga." | "Kuna see on meie esimen project mis on nii suures mahus siis me ei oska hinnata veel selleks kuluvat töö aeg ja ka muid seonduvaid | ||
probleeme selle projektiga." | |||
Siit tulenevalt oleks võinud juba kokku panna nimekirja asjadest, mis problemaatiliseks võivad osutuda.. | Siit tulenevalt oleks võinud juba kokku panna nimekirja asjadest, mis problemaatiliseks võivad osutuda.. | ||
Saan aru, et rakendus jaguneb kahest, millest front-endi näeb tavakasutaja ning back-endi siis kindlsutusfirma. Analüüsi käigus aga käsitletakse funktsionaalsust läbisegi ning jälgimine, mis mille alla kuulub on kohati raskendatud. | Saan aru, et rakendus jaguneb kahest, millest front-endi näeb tavakasutaja ning back-endi siis kindlsutusfirma. Analüüsi käigus aga käsitletakse funktsionaalsust läbisegi ning jälgimine, mis mille alla kuulub on kohati raskendatud. | ||
Revision as of 22:13, 16 March 2012
Retsensioon meeskonnalt "Peeter ASP.NET"
Analüüsist on raske aru saada ning pole just kõige kergem seda lugeda. Raske on aru saada sellepärast, et siin on väga palju kirjavigu. Meeskond peaks need kirjavead kiiremas korras ära parandama. Veel võiks olla ära toodud korralik ja selge "Must have" ning "Nice to have", mis tooks omakorda hea vaate, mida meeskond saavutada tahab.Raske on aru saada projekti põhieesmärgist. Nurisen veel, kuna akendus polnud mõeldud tavakasutajatele "See rakendus on suunatud siis firmadele ja mitte tavakasutajatele." siis miks suurimaks probleemiks on märgitud just see, et kuidas teha asja lihtsaks tavakasutajale, kui seda ei ole vaja. Kuna projekti analüüs on nii askesti loetav, siis tahaks väga selle projekti valmimist näha, kuidas kõik siis täpselt on. Väga ootan projekti valmimist, et näha kuidas on viidud kogu süsteem ühele standardsele kujule. Ei ole otseseis soovitusi hetkel meeskonnale, et mida võiks teha teisiti, või kuidas midagi ümber teha. Kuna meeskonna liikmed on väga usinad, siis usun, et projekt vastab kõikidele nõuetele ning tuleb parem, kui alguses arvatud.
Meeskond_"BugTracker" retsensioon
Väga halb on analüüsi osa lugeda kuna tekst on struktureerimata ning esineb kohutavalt palju kirjavigasid. Loetavust annaks parandada liigitamaks teksti erinevate osade alla nii et ülevaade oleks parem. Planeeritav skoop ehk "must have" funktsionaalsuse list on natuke liiga lühike ning tundub, et selle realisatsioon ei ole eriti suur väljakutse. Probleemsete kohtade kirjeldus on natuke vastuoluline, kuna algul kirjeldatakse, et :
"Probleemikamateks osadeks kujuneb sisuhaldus kuna kõik andmed tulevad dünaamiliselt. Ja ka andmebaasi osa pool kus tuleb läbi
mõelda kuida süsteem peaks olema üles ehitatud. Ja kõige suurimaks probleemiks võib osutada asja lihtsaks tegemine tavakasutajale."
ning hiljem:
"Kuna see on meie esimen project mis on nii suures mahus siis me ei oska hinnata veel selleks kuluvat töö aeg ja ka muid seonduvaid probleeme selle projektiga."
Siit tulenevalt oleks võinud juba kokku panna nimekirja asjadest, mis problemaatiliseks võivad osutuda..
Saan aru, et rakendus jaguneb kahest, millest front-endi näeb tavakasutaja ning back-endi siis kindlsutusfirma. Analüüsi käigus aga käsitletakse funktsionaalsust läbisegi ning jälgimine, mis mille alla kuulub on kohati raskendatud.
