Talk:WAIK: Difference between revisions
→Martin Aarne D22: new section |
mNo edit summary |
||
| (2 intermediate revisions by 2 users not shown) | |||
| Line 15: | Line 15: | ||
WAIK on selle artikliga hästi ja kergelt lahti seletatud, aga minu arust oleks võinud artikkel olla natukene sisukam/põhjalikum. Viidatud oli Wikipedia lehtedele, mis ei olnud soovituslik. Mulle ei meeldinud see et puudusid pildid(kuigi sellel teemal vist polegi eriti palju pilte). Kasulikud lingid olid välja toodud ning see tegi teema selgemaks ning ka näited olid kenasti välja toodud. | WAIK on selle artikliga hästi ja kergelt lahti seletatud, aga minu arust oleks võinud artikkel olla natukene sisukam/põhjalikum. Viidatud oli Wikipedia lehtedele, mis ei olnud soovituslik. Mulle ei meeldinud see et puudusid pildid(kuigi sellel teemal vist polegi eriti palju pilte). Kasulikud lingid olid välja toodud ning see tegi teema selgemaks ning ka näited olid kenasti välja toodud. | ||
== Jevgeni Pogodin == | |||
'''Sisu''': See artikkel tundus mulle väga informatiivne. Võib lihtsalt aru saada, mis on WAIK, kuidas WAIK'i kasutada ja millest ta koosneb. Minu arvates, "WAIK’i peamised koostisosad " võiks lisada ka pilte, et teha seda osa selgeks. | |||
'''Kujundis''': Hästi tehtud ja väga huvitav. Aga kahjuks, ei ole pilte. | |||
'''Viitamine''': Palju välja toodud Wikipedia lingeid. Üldiselt, suur pluss, et kasutatakse palju huvitavaid ja kasulikke materjale. | |||
'''Pluss''': On lihtne lugeda ja mõista, mida on kirjutatud. Kõik on hästi vormistatud. Minu arvates, et iga osa sisaldab kõige olulisema info. | |||
'''Miinus''': Kahjuks, seal puuduvad pilte ja välja toodud Wikipedia lingeid. Rohkem miinuseid ma ei näe. | |||
=Andres Pihlak= | |||
'''Sisu:''' Ei olnud kuhjatud üleliigse infoga, vaid on mõistlik kogus teksti, et teha lugemine mõnusaks ning huvitavaks. Kasutatud on korrekset keelekasutust. Korralikult on toodud lühenditele täispikad nimed. | |||
'''Kujundus:''' Tekst on jaotatud korralikult lõikudeks ning on selgesti loetav. Kindlasti võiks lisada mõne pildi, et artiklit ilmestada. | |||
'''Juhendi kavaliteet:''' Väga hea ülevaate annab programmi olemusest. | |||
'''Viitamine:''' Wikipedia üldjuhul ei ole usaldusväärne allikas ja seda ei oleks pidanud lisama kasutatud kirjandusse. Ülejäänud tunduvad usaldusväärsed lingid. | |||
'''Hea:''' Eriti meeldis ''Kasulikud lingid'' kuna sealt viitab edasi teemakohastele linkidele mis on usaldusväärsed. Kuigi tulevikus võiks ka need teemad artiklisse ümber kirjutada. | |||
'''Halb:'''Oleks võinud rohkem pilte ning näiteid tuua. | |||
== Autori märkmed (Teet Saar A22 - 20.10.11) == | |||
'''Parandused: ''' Lisasin teemakohaseid pilte ning likvideerisin Wikipedia lingid kasutatud kirjanduse alt. | |||
Latest revision as of 16:17, 20 October 2011
Kena ja kokkuvõtlik töö, kuid midagi jääb nagu puudu. Võiks ju kirjutada ka asjadest mis WAIK -iga kaasnevad nt: WISM, DISM jne. Kristjan Kalder
Lauri Rüütli
- Sisu: Lühike, aga ülevaatlik. Annab ettekujutuse, mis asi on WAIK ja mis tööriistad sellega kaasa saab. Tööriistade kasutamise kohta oleks võinud olla rohkem mõned näited kuidas midagi teha.
- Kujundus: Lihtne, loogiline, arusaadav.
- Viitamine: On välja toodud nii kasulikud lingid, kui ka kasutatud materjalid.
- Hea: Lihtne, loogiline, arusaadav.
- Halb: Vähe näiteid.
Martin Aarne D22
WAIK on selle artikliga hästi ja kergelt lahti seletatud, aga minu arust oleks võinud artikkel olla natukene sisukam/põhjalikum. Viidatud oli Wikipedia lehtedele, mis ei olnud soovituslik. Mulle ei meeldinud see et puudusid pildid(kuigi sellel teemal vist polegi eriti palju pilte). Kasulikud lingid olid välja toodud ning see tegi teema selgemaks ning ka näited olid kenasti välja toodud.
Jevgeni Pogodin
Sisu: See artikkel tundus mulle väga informatiivne. Võib lihtsalt aru saada, mis on WAIK, kuidas WAIK'i kasutada ja millest ta koosneb. Minu arvates, "WAIK’i peamised koostisosad " võiks lisada ka pilte, et teha seda osa selgeks.
Kujundis: Hästi tehtud ja väga huvitav. Aga kahjuks, ei ole pilte.
Viitamine: Palju välja toodud Wikipedia lingeid. Üldiselt, suur pluss, et kasutatakse palju huvitavaid ja kasulikke materjale.
Pluss: On lihtne lugeda ja mõista, mida on kirjutatud. Kõik on hästi vormistatud. Minu arvates, et iga osa sisaldab kõige olulisema info.
Miinus: Kahjuks, seal puuduvad pilte ja välja toodud Wikipedia lingeid. Rohkem miinuseid ma ei näe.
Andres Pihlak
Sisu: Ei olnud kuhjatud üleliigse infoga, vaid on mõistlik kogus teksti, et teha lugemine mõnusaks ning huvitavaks. Kasutatud on korrekset keelekasutust. Korralikult on toodud lühenditele täispikad nimed.
Kujundus: Tekst on jaotatud korralikult lõikudeks ning on selgesti loetav. Kindlasti võiks lisada mõne pildi, et artiklit ilmestada.
Juhendi kavaliteet: Väga hea ülevaate annab programmi olemusest.
Viitamine: Wikipedia üldjuhul ei ole usaldusväärne allikas ja seda ei oleks pidanud lisama kasutatud kirjandusse. Ülejäänud tunduvad usaldusväärsed lingid.
Hea: Eriti meeldis Kasulikud lingid kuna sealt viitab edasi teemakohastele linkidele mis on usaldusväärsed. Kuigi tulevikus võiks ka need teemad artiklisse ümber kirjutada.
Halb:Oleks võinud rohkem pilte ning näiteid tuua.
Autori märkmed (Teet Saar A22 - 20.10.11)
Parandused: Lisasin teemakohaseid pilte ning likvideerisin Wikipedia lingid kasutatud kirjanduse alt.
