Talk:EasyDesk

Projekti "EasyDesk" retsensioon

Rakenduse idee on arusaadav ning funktsionaalsused põhjalikult ja loogiliselt kirjeldatud. Must have ja Nice to have funktsioonid on antud rakenduse jaoks sobivad ning mõistlikult jaotatud. Funktsioonid, mis on väljatoodud Must have all, katavad antud sisuga rakenduse peamisi vajadusi. Nice to have funktsioonide all on olemas rakendusele sobivad funktsioonid, mis ei ole esimeses etapis ettevõttele esmavajalikud, kuid annavad olemasolul lisaväärtust.

Vaadete puhul oli põhjalikult kirjeldatud, kuidas toimub uue kliendi/teenuse jne. lisamine ning mõne sõnaga oleks võinud kirjeldada ka kustutamist ja muutmist. Näiteks, kuidas peaks rakendus käituma (keelama tegevuse, küsima kinnituse vms), kui soovitakse kustutada aktiivse tellimusega klienti või muuta aktiivse tellimusega teenuse staatust arhiveerituks jne.

Andmebaasiskeem on väljatoodud funktsionaalsuse jaoks piisav ning info on loogiliselt tabelitesse jaotatud.

Kas rakenduse idee on arusaadav?

Kas loogiliselt sobituvad väljatoodud nice to have ja must have funktsionaalsused rakenduse juurde?

Kas funktsionaalsused on loogiliselt kirjeldatud?

Retsenseeriva meeskonna poolsed mõtted(mida võiks teha paremini või mis võiks olla teistmoodi koos põhjendusega).

Kui on andmebaasi skeem, siis võib ka selle kohta märkmeid teha. A'la, et kas toetab/võimdalab funktsionaalsuse saavutamist.

Üldmulje plaanitavast rakendusest. Näiteks, et kas funktsionaalsus on piisav või hoopis hoiatada meeskonda, et must to have funktsionaalsus on liiga pikk ja midagi võiks kärpida, et töö valmis jõuda.

Retsenseeris projekti "Rahaplaneerija" meeskond:

• Maila Keerus
• Evelin Jõgi
• Kersti Miller