Talk:H2I: Difference between revisions

From ICO wiki
Jump to navigationJump to search
Ltalsi (talk | contribs)
Ltalsi (talk | contribs)
Line 23: Line 23:


==Skoop==
==Skoop==
Tundub, et projekti skoop on meeskonnal päris adekvaatselt paika pandud. Must-have funktsionaalsus on optimaalselt vajalikest toimingutest koosnev, täiesti saavutatav ja piisavalt väljakutsuv. Juhul, kui on tegemist juba rohkem kogenenud ja tugevama koodimise taustaga inimestega, siis võiks isegi jõuda ka paar punkti nice-to-have listist ellu viia. Siiski jään arvamusele, et internetiga seonduvad punktid ilmselt meie projekti skoopi ei mahu.


==Hinnang teostatavusele==
==Hinnang teostatavusele==


Retsenseeris meekond Kalimali_budget 12.11.2017
Retsenseeris meekond Kalimali_budget 12.11.2017

Revision as of 21:30, 12 November 2017

Analüüsi retsensioon

Ülesehitus

Analüüs sisaldab üldist kirjeldust, sh eesmärk, ülesehitus ja vaadete olemus koos andmeväljadega. Tekst on arusaadav, kuid loetavuse huvides võinuks vaated visualiseerida. Samuti tekitab segadust mõiste "kogu" kasutamine - mõnes kohas on see kasutuses tähendusega seeria ja teistes kohtades tähenduses hulk seeriaid. Sellest tulenevalt ei saa üheselt aru, milline on rakenduse planeeritav ülesehitus. Eraldi on selgelt välja toodud probleemid ning Must Have ja Nice to Have funkstionaalsus.

Funktsionaalsus

Planeeritava rakenduse funktsionaalsus on antud analüüsis väga selgelt ja põhjalikult välja toodud. Eriti lihtsaks teeb funktsionaalsusest arusaamise see, et täpsemad plaanid on loogiliste punktidena välja toodud. Lisaks eraldi välja toodud punktidele on väga huvitavalt ja kasutaja silmeläbi kirjeldatud ka erinevaid vaateid koos nende täpsemate funktsionaalsustega. Üldiselt saab must-have ja nice-to-have detailsetest kirjeldustest päris hea ettekujutuse kogu rakenduse planeeritavatest funktsionaalsustest. Tundub, et meeskonda ootab ees päris väljakutsuv projekt ja mahult peaks see antud kursuse nõuded kindlasti täitma.

Probleemid, mis silma jäid

Mulle tundub, et projekti analüüsis välja toodud nice-to-have funktsionaalsus, mis on interneti ühendusele üles ehitatud, ei ole meie kodutöö raames mahult saavutatav. Aga võib olla ma alahindan kaastudengeid, teadmata projekti elluviijate tausta ja eelnevaid kogemusi.

Kas ise kasutaks rakendust?

Enda elus ma sellisel rakendusel suurt lisaväärtust ei näe. Paraku ei ole lihtsalt asjade tüüpi inimene ning kindlasti ei ole huvitatud millegi kogumisest :) Kui, siis panustaks pigem kogemuste peale. Siiski usun, et mõte ei ole üldsegi mitte halb. Vanemad on mul küll näiteks suured asjade kogujad ja nende elus oleks sellisel rakendusel kindlasti oma koht. Küll mitte niivõrd raamatute, kui müntide ja markide näol. Olen kindel, et peale nende on veel hulk inimesi, kes sellisest rakendusest rõõmu võiks tunda.

Mida teeksin teistmoodi

Andmemudel

Andmemudeli kohta antud juhul arvamust avaldada ei ole võimalik, kuna selle põhjalikum ülevaade hetkel analüüsist puudub.

Skoop

Tundub, et projekti skoop on meeskonnal päris adekvaatselt paika pandud. Must-have funktsionaalsus on optimaalselt vajalikest toimingutest koosnev, täiesti saavutatav ja piisavalt väljakutsuv. Juhul, kui on tegemist juba rohkem kogenenud ja tugevama koodimise taustaga inimestega, siis võiks isegi jõuda ka paar punkti nice-to-have listist ellu viia. Siiski jään arvamusele, et internetiga seonduvad punktid ilmselt meie projekti skoopi ei mahu.

Hinnang teostatavusele

Retsenseeris meekond Kalimali_budget 12.11.2017