Talk:Ksh
Retsenseerib Juhan Liiva
Poolik, kohe, kohe valmis
Sisukord on artikli alguses kenasti olemas. Sissejuhatust lugedes saab kiiresti aimu, et artikkel armu ei anna ja on mõeldud inimesele, kes tunneb ennast Linuxi maailmas koduselt. Autor ei hakka aega raiskama kasutatavate nö Linuxi põhimõistete ja lühendite tausta avamisega. Sissejuhatus annab üldjoontes aimu, mida artikkel hakkab lahkama, samas hakkab silma mõned typo'd ja kahtlane sõnastus, mis võib tuleneda, et artikkel on refereeritud inglise keelselt lehelt. Informatiivselt mõjub sissejuhatuse kõrval olev tabel, kus toodud mõningane põhiinfo ning ka pilt, ksh'st töös. Järgmisena võtab artikli autor käsile ksh võimalused. Lõik sisaldab palju keerulisis inglise- ja eestikeelseid sõnu ning vajab hoomamiseks tugevat keskendumist. Tekstist saame aru, et ksh on võimalusi palju, samas veidi ülevaatlikum oleks olnud mõn võrdlus teise shell'iga, näiteks bash shell'iga, millega oleme koolis kokku puutunud ning kogu võrdlus oleks võinud olla tabelina vormistatud. Näiteks järgnev väide: Suurendatud kiirus- shelli koodi käivitamisel. Õhku jääb küsimus võrreldes millega seda kiirust on suurendatud. Edasi suundume algteadmiste juurde ja nüüd saab ka ise näpud mullaseks teha, ehk on toodud koodijupi näited. Lõigus on erinevad ksh funktsioonid, näited reaalsete koodijuppidena ning lahti selgitused. Osa selgitusi jääb veidi keeruliselt mõistetavaks, sest sisaldavad spetsiifilisi väljendeid: a la "läbi kukkumine". Algteadmistele järgneb versioonide tutvustus, kus välja toodud ksh evolutsioon läbi versioonide. Iga versioonipere liikme juures on ka link wiki lehele, kus võimalik pikemalt asjaga tutvuda. Viimase sisuartikli "Miks ksh, mitte XYZ programeerimise jaoks?" eesmärk jääb veidi häguseks. Ilmselt peaks see selgitama ksh kasutuse eeliseid. Positiivsena mõjub KKK ehk korduma kippuvad küsimused, mille alt peaks leidma esimesena pähe turgatavad küsimused. Päris lõpus on olemas ka kasutatud kirjandus ja autor.
Kokkuvõte: Mingisuguse ülevaate antud artikkel ksh andis. Samas saatsid tervet artiklit kirjavead ja keerukad lausekonstruktsioonid, mis muutsid lugemise keeruliseks. Kasutatud kirjandusega tutvudes saab ka veidi põhjusest aimu, sest nii mõnigi lõik on inglise keelest otse eesti keelde ringi pandud ja vajaks veidi eestindamist. Artikli põhiosad oli olemas, nii sisukord; sissejuhatus, tutvustus; võimaluste väljatoomine ning funktsioonide lühitutvustused, versioonide tutvustus; kokkuvõttena peaks vist teenima viimane artikkel "Miks ksh, mitte XYZ programeerimise jaoks?", samas oleks omasõnaline kokkuvõte kergemini mõistetav olnud; lõpuks kasutatud kirjandus ja autor. Hea lisa on KKK, mida sellise keerulise artikli juurde kindlasti kuuluda võiks. Puudub muidugi skoop, et selgitus kellele artikkel suunatud on, samas olen kindel et paar esimest lõiku hirmutavad igasuguse algaja eemale, seega saab see kiiresti selgeks, et lugejalt oodatakse linuxi algteadmiste mõningast tundmist.
Hindamisskaala:
Ülesehitus 0,5 1 Põhiosad olid ühel või teisel moel olemas Sisukord 1 1 Olemas Sissejuhatus 1 1 Olemas Skoop 0 1 Puudub Sisu ajakohasus 0,25 0,5 Osa materjale pärineb aastate tagant, materjalides oleks ära kulunud viide ka mõnele uuemale allikale Käskude väljatoomine 0,5 0,5 Olemas Teksti loetavus 1 1 Tekst liigendatud Õigekiri, keelekasutus 0 2 Kirjavead ja otsetõlked inglise keelest Kokkuvõte 0 0,5 Üks lõik tundub kokkuvõttena, kuid ei täida kokkuvõtte ülesannet Kasutatud kirjandus 0,5 0,5 Olemas Kokku 4,75 10
