Talk:BIT

Meeskond BIT teeb rakendust, millega lihtsustada ärianalüüsi nõuete haldust. Esimesena jääb silma, et visuaalne pool on eraldi välja toodud - see on väga positiivne, kuna lihtsustab rakenduse töö ettekujutamist. Visuaalse poole kirjeldus näitab ka seda, et rakenduse funktsioone on rohkem süviti arutatud, et oskaks erinevaid vaateid välja tuua.

Kahjuks muutub edasine pilt segasemaks. Esimesena tekib küsimus selles osas, kellele on antud rakendus mõeldud. Sellest, kes on rakenduse kasutaja, sõltub kõik edasine. Kui kasutajaks on ka äriosapool, muutub programmi eesmärk ja kasutamine tugevalt, kuna ei saa eeldada, et äriklient tajub kasutajalugude tausta ja oskab neid õigesti kirja panna või vastavalt vajadusele kommenteerida. See töö peaks siiski jääma pigem analüütikule. Ehk oleks mõttekam programmi nõnda teha, et põhikasutaja on analüütik, kes saab äriosapooltega kokku, kaardistab olukorra ja lisab kasutajalood. Edasi saab teha koostööd programmeerijatega, et olla kindel, et kõik kasutajalugudest samamoodi aru saavad.

Äridomeeni mudel tekitab samuti küsimusi. Kasutuslugu ja kasutuslugu_sisu on mõlemad seotud olekuga - see tundub üleliigne, kuna ilmselt ei saa nõnda olla, et sisu olek on "valmis" ja kasutusloo olek seda pole. Lisaks peaks nende tabelite puhul ilmselt tegu olema sama asjaga, kuna kasutuslool on sisu juba olemas - jääb segaseks, milleks on seda vaja eraldi tabelina välja tuua.

Lisaks pole kindel, kas meeskond on täpselt aru saanud user story ja user case'i sisust - tasub lugeda lisa näiteks Business Analysti artiklist www.batimes.com/articles/user-stories-and-use-cases-dont-use-both.html.

Rakenduse idee on hea, aga realisatsioon jääb praegusel hetkel veel segaseks. Aitaks see, kui kasutaja täpsemalt defineerida ja kindlaks teha, et rakenduse võimalused vastavad selle kasutaja võimalustele ja oskustele (pole mõtet klienti programmeerimise taustinfoga segadusse ajada, neilt peab info kätte saama vastavate oskustega isik).

Retsenseeris PenguinHorde.

Lõpptoote retsensioon

test