Talk:Meeskond:Rods: Difference between revisions
Created page with "Tere tulemast Rods'i lehele!" |
No edit summary |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
=Retsensioon meeskonnale Rods= | |||
Retsensiooni tegemisel võrdlesime õppejõu poolt ette antud nõudeid rakendusele meeskonna poolt tehtud projekti analüüsiga. | |||
1. Kuus andmebaasitabelit - analüüsis pole täpsustatud millised nende andmebaasid välja peaksid nägema, võiks olemas olla ka ERD-mudel või siis üldine andmebaaside kirjeldus. Võib olla, et leiti, et pole mõtet enne andmebaase kirjeldada, kui sobiv arendusmuster on välja valitud. | |||
2. Super, et on välja toodud erinevate arendusmustrite kirjeldused, et siis nende seast sobiv välja valida. Välja on toodud lisaks mustrikirjeldusele jupike koodi, mis mustrit iseloomustab ning mis tüüpi idee puhul, sobiks ühte või teist mustrit kasutada. | |||
3. Olemas on piisavalt põhjalik logi, kus on erineva kirjastiiliga kirjeldatud tehtud, tegemisel ja ees ootavad ülesanded. Samuti on välja toodud kuupäevad, millal on toimunud meeskonna kohtumised, koos kohtumiste lühikirjeldustega ning millal on ees ootavad tähtajad ja mis selleks ajaks peaks valmis olema. | |||
4. Pole kirjeldatud, millist kasutajaliidest on plaanis kasutada. Võiks iga mustrikirjelduse juures lisaks täpsustada milline kasutajaliides/tehnoloogia sobib kõige paremini antud mustriga. | |||
5. Väga hea, et on punkt haaval välja toodud probleemid, mis võivad tekkida erinevate projektiosade teostamisel. | |||
6. Tore, et on välja toodud, milline on tööjaotus meeskonna liikmete vahel. | |||
7. Olemas on nimekiri funktsionaalsustest, mis on MUST HAVE ja mis on NICE TO HAVE. | |||
8. Soovitus oleks anda kasutajale boonuspunkte väga hea töö eest ülesannete läbimisel, nagu see ka päriselus toimub erinevates ainetes. | |||
Kokkuvõttes on tegemist tubli tööga. Arvestades, et tegemist on meeskonna esimese projektiga ja esimese analüüsiga on töö hästi läbimõeldud ja põhjalik. | |||
Retsensiooni meeskond: [https://wiki.itcollege.ee/index.php/Meeskond:Gateway, Gateway] | |||
Revision as of 11:50, 7 November 2014
Retsensioon meeskonnale Rods
Retsensiooni tegemisel võrdlesime õppejõu poolt ette antud nõudeid rakendusele meeskonna poolt tehtud projekti analüüsiga.
1. Kuus andmebaasitabelit - analüüsis pole täpsustatud millised nende andmebaasid välja peaksid nägema, võiks olemas olla ka ERD-mudel või siis üldine andmebaaside kirjeldus. Võib olla, et leiti, et pole mõtet enne andmebaase kirjeldada, kui sobiv arendusmuster on välja valitud.
2. Super, et on välja toodud erinevate arendusmustrite kirjeldused, et siis nende seast sobiv välja valida. Välja on toodud lisaks mustrikirjeldusele jupike koodi, mis mustrit iseloomustab ning mis tüüpi idee puhul, sobiks ühte või teist mustrit kasutada.
3. Olemas on piisavalt põhjalik logi, kus on erineva kirjastiiliga kirjeldatud tehtud, tegemisel ja ees ootavad ülesanded. Samuti on välja toodud kuupäevad, millal on toimunud meeskonna kohtumised, koos kohtumiste lühikirjeldustega ning millal on ees ootavad tähtajad ja mis selleks ajaks peaks valmis olema.
4. Pole kirjeldatud, millist kasutajaliidest on plaanis kasutada. Võiks iga mustrikirjelduse juures lisaks täpsustada milline kasutajaliides/tehnoloogia sobib kõige paremini antud mustriga.
5. Väga hea, et on punkt haaval välja toodud probleemid, mis võivad tekkida erinevate projektiosade teostamisel.
6. Tore, et on välja toodud, milline on tööjaotus meeskonna liikmete vahel.
7. Olemas on nimekiri funktsionaalsustest, mis on MUST HAVE ja mis on NICE TO HAVE.
8. Soovitus oleks anda kasutajale boonuspunkte väga hea töö eest ülesannete läbimisel, nagu see ka päriselus toimub erinevates ainetes.
Kokkuvõttes on tegemist tubli tööga. Arvestades, et tegemist on meeskonna esimese projektiga ja esimese analüüsiga on töö hästi läbimõeldud ja põhjalik.
Retsensiooni meeskond: Gateway
